<五>

　　“作为教师，有人说风格是不可以教的。我以为要教，因为风格主要是学来的。”
今天来谈这个问题是太重要了。太多的人，太多的艺术家以为“风格就在我脚下”，把自我表现等同为个人风格。其实王肇民先生才说得好，风格是要学的，学不学得好，学不学得成，这是绝对不容易的。不要以为自己天生就有风格，风格绝对不是天生的，它是艺术家智慧，实践与追求的结晶。

　　<六>

　　“作品要善变，而且要屡变屡奇，变就是自我革命，是非同小可的。”

　　自古以来作画都在追求成熟，一而再，再而三的重复被看成是成熟的表现。太多的画人做到这个地步以为熟练的重复是追求的终点。因而变，很容易被看成是不成熟的表现。其实作画太需要的是时时变，笔笔奇，因奇而变就是我们太需要的善变。作画太容易把重复看成是完整，更加因为客观的肯定而很容易以不变为大成。作为成熟的画家来说，不敢变不会变不能变恰恰就是大病。从另外一个角度来说，作画非常需要的是善变，一变再变，变了又变，这就是艺术本身的张力。变的魅力是永恒的，变的张力是永恒的。

　　<七>

　　“艺术，内容决定形式的说法是错误的，内容是有层次性的，形式是没有层次性的，内容是作者根据一人一事，一时一地，甚至一霎那之间具体生活的感受形成的，形式是自然规律的和生活规律的抽象的概括，是艺术工作者世世代代集体创造的，是千百年形成的。内容是一个一个不同的，是随时变化的，甚至是昨是而今非的。形式是民族的，全民的，是长期不变的，甚至是几个时代所共同使用的。一种内容，可以用各式各样的形式表现，一种形式可以表现各式各样的内容，所以内容和形式的关系只有矛盾的统一，就是具体的内容和抽象的形式相结合，而没有相互决定的可能性。”

　　多么深刻！多么具体！如果我们能在这么明确和具体的界定中来重新思考，重新鉴定，新天地原来就在眼前！

　　<八>

　　“…我所见过以下几种意见：

　　1）…只要是一个中国人，他的作品就有中国的民族风格…
　　2）…只要画中国的人，画中国的事物，就有中国的民族风格…
　　3）…只要用毛笔宣纸作画，他的作品就有中国的民族风格…
　　4）…只要不用明暗，而用单线平涂的方法作画，就有中国的民族风格…
　　5）…只要是为中国人民所喜闻可见的作品，就有中国的民族风格…”

　　总而言之，以上的五种意见，都是认为民族风格，本是凭籍某种外在的条件，而本能产生的，这就错了。

　　其实，民族风格是学来的，是作者立足于现实，在传统中学来的，在传统的发生，发展，交流，演变的过程中学来的，不学便不了解民族风格，其作品中也不可能有民族风格出现。”

　　长年以来对于这个问题的提法一直是众说纷纭，而王肇民先生的说法才有它的真实性，太多的貌似震撼的说法却忽视了它的可行性。民族风格绝不是空洞的操作，需要的是学，去下苦功学！正如王肇民先生所说的：民族风格是学来的！

　　学，太重要了！

　　<九>

　　“作画之前，要目中有人；作画之中，要目中无人；作画之后，要目中有人。”

　　被忽视的是“目中无人”的提法。这种说法是十分深刻的。自古以来对于绘画还没有这种说法，我们总以为观察对象与表现对象是等同的，这确实是错了又错。当我们在表现的时候实际上绝对不止是眼中形象，很重要的所在主要是我心中的形象。虽然是瞬间，但确实是本质上的区别。观察对象与表现对象，是两件事情。

　　能够“目中无人”，太重要了，也太容易被忽略了。

　　<十>

　　“人皆喜新，盖新中有美，但新中也有丑。人皆好奇，盖奇中有美，但奇中也有丑。人皆务真，盖真中有美，但真中也有丑。新奇中之丑在于怪，真实中之丑在于俗，不可不辨。”

　　五十年来，至今不衰，说得多的是创新再创新。而王肇民先生明确提出就算新，也要提防丑，这是多么深刻的提法。我们有太多的人乐于谈新，而又有多少艺术家注意到新也包含着丑？新是绝不能保证全是美，倒过来说，如果不新，是旧，但是美的，那有什么不好？五十年来，仿佛凡新即美，多可惜呀！

　　前面所记下的是王肇民先生画论的摘录，数目不全，但这是王肇民先生百年精华的华彩。